Buscar
Añadir filtros:
Usa los filtros para afinar la busqueda.
Resultados por ítem:
| Fecha | Título | Resumen |
|---|---|---|
| 23-jul-2015 | Acosta (reg. Nº 285 y causa Nº 2929) | Una persona había sido condenada por el delito de homicidio tentado en concurso ideal con robo agravado por su comisión con un arma de fuego a la pena de seis años de prisión. Cumplido el requisito temporal, la defensa solicitó la concesión de la libertad condicional. El Consejo Correccional se expidió unánimemente de manera favorable. El representante del Ministerio Público Fiscal dictaminó a favor de la concesión del instituto. Sin embargo, el Juzgado de Ejecución Penal rechazo el pedido. Contra esa decisión, la defensa interpuso un recurso de casación. |
| 23-jul-2015 | Recomendación CEDAW | El Comité sostuvo que el derecho de acceso a la justicia para las mujeres es esencial para la realización de todos los derechos protegidos por la CEDAW. Explicó además que el derecho de acceso a la justicia es multidimensional, por lo que incluye la justiciabilidad, la disponibilidad, la accesibilidad, la buena calidad y la responsabilidad de los sistemas de justicia, y la provisión de recursos para las víctimas. |
| 21-jul-2015 | Chaparro (reg. Nº 272 y causa Nº 20417) | Una persona fue condenada a una pena de prisión. Cumplido el requisito temporal previsto en el artículo 13 del Código Penal, la defensa solicitó la libertad condicional. El Consejo Correccional indicó que existía un pronóstico de reinserción social desfavorable. Sin embargo, el representante del Ministerio Público Fiscal dictaminó a favor de la concesión del instituto. El juez rechazó el pedido. Contra esa decisión, la defensa interpuso un recurso de casación. |
| 21-jul-2015 | Oliari y otros v. Italia | Tres parejas conformadas por personas del mismo sexo plantearon ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos que la legislación italiana no les otorga la posibilidad de casarse o efectuar otro tipo de unión civil y que, como consecuencia de eso, eran objeto de discriminación. |
| 17-jul-2015 | Rodriguez, Olga Liliana c. Telefónica de Argentina SA | Los accionantes iniciaron una acción colectiva de usuarios y consumidores en los términos del artículo 43 de la Constitución Nacional y 52 de la LDC (ley 24.240), en defensa de los derechos de incidencia colectiva de los/as vecinos/as del Barrio Rivadavia I y II de la CABA contra una empresa de telefonía. Como cuestión de fondo, la parte actora solicitó que se ordene a la demandada que brinde el servicio de telefonía e internet sin discriminación para todos los vecinos que lo soliciten y que preste los servicios de reparaciones solicitados, respetándose las tarifas vigentes al momento de la contratación del servicio. A la vez, se requirió que se instruya la realización de las medidas técnicas y comerciales pertinentes para garantizar el desarrollo de la infraestructura necesaria para la prestación de los servicios mencionados. Asimismo, los accionantes solicitaron, como medida cautelar, que se ordene a la empresa la ejecución, en forma urgente, de medidas tendentes a otorgar, por lo menos, los servicios facturados y no prestados. |
| 17-jul-2015 | Cesario, Franco Leonardo | El tribunal oral había condenado al imputado por el delito de defraudación a la administración pública por retención indebida de una bicicleta perteneciente al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Contra esa decisión, la defensa interpuso recurso de casación. |
| 17-jul-2015 | Cano (reg. N° 265 y causa Nº 17289) | Cano fue condenado a una pena de prisión. Fue calificado con conducta ejemplar 9, concepto bueno 5 y transitaba la fase de socialización. Además, había completado sus estudios primarios y cursado hasta segundo año del secundario. Sin embargo, había sido inscripto dos veces consecutivas en el primario. Cumplido el requisito temporal previsto en el artículo 13 del Código Penal, la defensa solicitó la libertad condicional. El Consejo Correccional, por unanimidad, se expidió de manera favorable al pedido. El Servicio Criminológico elaboró un pronóstico de reinserción social “dudoso”. El representante del Ministerio Público Fiscal dictaminó a favor de la concesión del instituto. El Juzgado de Ejecución rechazó el pedido. Para decidir de esa manera, se basó en el informe del Servicio Criminológico y en la negativa del condenado a cursar los estudios primarios. Contra esa decisión, la defensa interpuso un recurso de casación. |
| 17-jul-2015 | Martinez (reg. Nº 257 y causa Nº 22419) | Una persona condenada a una pena de prisión fue calificada con conducta ejemplar y concepto bueno. Además, no poseía sanciones disciplinarias. Cumplido el requisito temporal previsto en el artículo 13 del Código Penal, la defensa solicitó la libertad condicional. El Consejo Correccional se expidió en forma positiva al pedido. El representante del Ministerio Público Fiscal dictaminó a favor de la concesión del instituto. Sin embargo, el Juzgado de Ejecución rechazó el pedido. Contra esa decisión, la defensa interpuso un recurso de casación. |
| 17-jul-2015 | Chavez (reg. Nº 262 y causa Nº 16886) | Un hombre que cumplía una pena de prisión fue calificado con conducta ejemplar (9) y concepto bueno (5). Cumplido el requisito temporal previsto en el artículo 13 del Código Penal, la defensa solicitó la libertad condicional. El Consejo Correccional se expidió de manera favorable al pedido. En esa dirección, entendió que el condenado contaba con un oficio, hábitos laborales estables y con contención familiar. A su turno, el representante del Ministerio Público Fiscal dictaminó a favor de la concesión de la concesión del instituto. No obstante, el Juzgado de ejecución rechazó el pedido. Contra esa decisión, la defensa interpuso un recurso de casación. |
| 17-jul-2015 | Duarte (reg. Nº 828 y causa Nº 43157) | Un hombre fue condenado a una pena de prisión. Cumplido el requisito temporal previsto en el artículo 13 del Código Penal, la defensa solicitó la libertad condicional. El Consejo Correccional emitió una opinión desfavorable respecto del pronóstico de reinserción social. En ese sentido, el servicio criminológico fundó su negativa en que el condenado no había atravesado el tiempo suficiente en el régimen de progresividad de la pena. Además, sostuvo que el hombre tenía un fuerte problema de adicción a las drogas. El representante del Ministerio Público Fiscal analizó los informes elaborados por las distintas áreas del Consejo Correccional y concluyó que la conclusión resultaba arbitraria. Por esa razón, dictaminó a favor de la concesión del instituto. El Juzgado de Ejecución rechazó el pedido. Para decidir de esa manera, tuvo en cuenta lo informado por el Consejo Correccional. Contra esa decisión, la defensa interpuso un recurso de casación. |