Buscar
Añadir filtros:
Usa los filtros para afinar la busqueda.
Resultados por ítem:
| Fecha | Título | Resumen |
|---|---|---|
| 27-ago-2015 | Amaya, Luis Abelardo y otros | El tribunal oral había resuelto no hacer lugar a la exención de prisión solicitada por el imputado pues consideraron que su ausencia a la última fecha de debate fijada era suficiente para declarar su rebeldía y presumir la existencia de peligro de fuga. Ante esta resolución, la defensa interpuso recurso de casación. |
| 27-ago-2015 | LMA c. CGE | En este caso, la parte actora, en representación de su hijo, inició una demanda de alimentos contra el progenitor. El juez de primera instancia resolvió establecer la cuota alimentaria a favor del niño en el 25% de los ingresos del alimentante, más la asignación por hijo, por escolaridad y obra social a cargo del demandado. Contra dicha resolución el demandado interpuso recurso de apelación. |
| 27-ago-2015 | Martic Haros, Alejandro Andrés | El accionante solicitó que se le otorgue la ciudadanía argentina. El juez de grado resolvió no dictar sentencia y ordenó el archivo de las actuaciones hasta tanto se resolviera el proceso penal en trámite ante la justicia provincial por la posible comisión del delito de lesiones gravísimas. Contra dicha resolución el interesado interpuso recurso de apelación. Ante su rechazo, el peticionante interpuso recurso de queja. |
| 27-ago-2015 | BMD ( Causa Nº 5759 ) | Una mujer inició un juicio de insania de su tío, quien padecía de oligofrenia con incapacidad total y permanente del 86%. |
| 26-ago-2015 | Conti, Jorge Héctor y otros | La jueza de instrucción había resuelto prorrogar la prisión preventiva de los imputados. |
| 26-ago-2015 | Antonio, Danilo Nicolás | En el presente caso, el Juzgado en lo Correccional había resuelto no hacer lugar a la suspensión del juicio a prueba solicitada. Contra esta decisión la defensa interpuso recurso de casación. |
| 26-ago-2015 | RTCP c. GMJE | En el año 2007 falleció el Sr. BR como consecuencia de un accidente de tránsito, en el cual fue colisionado por un automóvil mientras él se trasladaba en bicicleta. Dos años después, sus hijos iniciaron una acción de daños y perjuicios. Tres de los hijos eran mayores de edad a la fecha de interposición de la demanda; sin embargo, una de ellos, MAR aún no había alcanzado la mayoría de edad. Entretanto, se inició un proceso judicial de restricción de la capacidad jurídica de MAR. El juez de primera instancia rechazó la demanda de daños y perjuicios. La parte actora apeló esa decisión y se dio intervención a la Asesora de Menores e Incapaces, quien solicitó la suspensión de los procedimientos, dado que MAR si bien había adquirido la mayoría de edad, presentaba un padecimiento en su salud mental por lo que –según la Asesora– resultaba necesario la designación de un curador. Ante la falta de suspensión de los procedimientos, la Asesora de Menores e Incapaces planteó un incidente de nulidad, cuyo rechazo generó la intervención del máximo tribunal mendocino. |
| 26-ago-2015 | GTJ (Causa Nº 39.133) | Los abogados de la guardia permanente del Consejo de Niños, Niñas y Adolescentes de la Ciudad de Buenos Aires constataron que los niños ENG (de 3 años) y TJG (de un año y diez meses) vivían en situación de calle con sus padres desde hacía un año y medio. Solicitaron, entonces, al juez civil que dictara la medida excepcional para llevar a los niños a un hogar convivencial. A ese efecto, consideraron que sus referentes mayores no podían garantizar sus derechos a la salud e integridad psicofísica. El tribunal hizo lugar al pedido y alojó a los niños en un hogar de guarda. Con posterioridad, declaró su estado de abandono y su situación de adoptabilidad. En consecuencia, el padre de los niños interpuso un recurso de apelación. |
| 26-ago-2015 | ADN | El juzgado rechazó la solicitud de suspensión de juicio a prueba efectuada respecto de una persona con fundamento en que el delito que se le imputaba preveía pena de inhabilitación. La defensa interpuso un recurso de casación. |
| 25-ago-2015 | MC, GT c. Estado Nacional | La parte actora inició la acción de amparo con el objeto de se declare la inconstitucionalidad del inciso “e” del artículo 1° del decreto 432/97, reglamentario del artículo 9° de la ley 18.910, en cuanto exige a los extranjeros acreditar una residencia mínima y continua en el país de 20 años y que, como consecuencia de ello, se ordene al Estado Nacional que le otorgue de inmediato la pensión por discapacidad. |