Buscar por Juez/a Magdalena Laíño Dondiz
Mostrando resultados 1 a 11 de 11
| Fecha | Título | Resumen |
|---|---|---|
| 23-mar-2018 | Schiavi (Causa N° 41002) | Un médico operó a una mujer que tenía un tumor en un ovario. Luego de la internación, la mujer fue dada de alta. Días más tarde seguía con dolores, náuseas, intolerancia a la ingesta de líquidos y sólidos. En ese contexto, solicitó atención médica y se trasladó a un centro de asistencia. En la clínica le realizaron una cirugía de exploración y detectaron una perforación del intestino delgado. Por esa lesión la mujer sufrió un shock séptico y murió. Por los hechos descriptos, el médico que realizó la primera operación fue imputado por lesiones culposas. Sin embargo, el juzgado de instrucción lo sobreseyó. Contra esa resolución, la querella interpuso un recurso de apelación. |
| 15-mar-2019 | Palomo (Causa N° 67727) | Una persona manejaba un colectivo por una avenida. Cuando el semáforo la habilitó cruzó una intersección. En ese momento, embistió a un peatón que se encontraba parado sobre la senda peatonal. A raíz del impacto, el transeúnte cayó al suelo y se lesionó el rostro. En ese contexto, se inició una investigación judicial contra el colectivero por el delito de lesiones culposas. La víctima, se constituyó como querellante. Luego, el chófer fue sobreseído por falta de pruebas. Contra esa resolución, la querella interpuso un recurso de apelación. |
| 11-jun-2019 | Mignone (Causa N° 30983) | Un hombre circulaba con su vehículo por la calle. Durante su recorrido giró a la izquierda en una intersección. En ese momento, chocó con una persona que atravesaba la calle a varios metros de la senda peatonal. Luego, la víctima fue trasladada a un hospital donde murió. Por este hecho, el conductor fue procesado por homicidio culposo. Sin embargo, su defensa técnica interpuso un recurso de apelación. |
| 8-sep-2020 | Virgilio (Causa N° 45755) | En el año 2019, la Comisión Bicameral de Monitoreo e Implementación del Código Procesal Penal Federal, mediante la Resolución 2/2019, dispuso la implementación parcial del Código Procesal Penal Federal (CPPF). En este sentido, puso en vigencia, entre otros, el artículo 80 del CPPF en todas las jurisdicciones federales y en la Justicia Nacional Penal. Su inciso "j" reconoce a la víctima la facultad de requerir la revisión de la desestimación, el archivo, la aplicación de un criterio de oportunidad o el sobreseimiento solicitado por el Ministerio Público Fiscal. Luego, la Resolución PGN N° 97/19 (25/11/2019) reglamentó ese mecanismo para los criterios de oportunidad del art. 31 del CPPF: el fiscal debe notificar a la víctima, quien cuenta con tres días para pedir la revisión ante el fiscal superior. Bajo ese régimen normativo, en un proceso penal, el representante del Ministerio Público Fiscal solicitó el sobreseimiento de las personas imputadas. El Juzgado sobreseyó a los imputados sin notificar de manera previa a la víctima el dictamen fiscal. Ante esta resolución, el damnificado, quien no se había constituido como parte querellante, presentó un recurso de apelación. Entre sus argumentos, invocó las facultades reconocidas a las víctimas en el CPPF. |
| 3-dic-2020 | Nascimento Chaves (Causa N° 11297) | Una persona presentó una denuncia. El representante del MPF desestimó la causa por inexistencia de delito sin darle intervención al fiscal revisor conforme lo establece la ley de víctimas. En consecuencia, el juez archivó la causa. Luego, la persona denunciante solicitó constituirse como parte querellante. El pedido fue rechazado por extemporáneo, aunque se dispuso notificarla como víctima. Posteriormente interpuso un recurso de apelación que fue concedido en carácter de víctima y pretensa querellante. |
| 15-dic-2021 | López (Causa N° 26078) | Un hombre conducía un camión por una calle que estaba en reparación. Luego, el conductor giró a la izquierda de forma abierta para evitar unas vallas que había en una esquina. En ese momento, chocó a una mujer con la rueda izquierda posterior. La víctima fue trasladada con urgencia al hospital. Sin embargo, murió a causa de derrames internos y politraumatismos. El chofer fue procesado por el delito de homicidio culposo agravado por la conducción imprudente de un vehículo con motor. Sin embargo, su defensa técnica interpuso un recurso de apelación contra el auto de procesamiento. |
| 14-oct-2022 | Ponce (Causa N° 49821) | Una persona denunció una presunta estafa vinculada a la venta de un automóvil. El juzgado que intervino delegó la investigación en el Ministerio Público Fiscal, quien, invocando el segundo párrafo del art. 180 del CPPN, requirió la desestimación de la denuncia por inexistencia de delito. En consecuencia, el juez sobreseyó al imputado invocando el inc. 3 del art. 336 del CPPN. En ese marco, la persona denunciante a través de su abogado particular, presentó un recurso de apelación y solicitó ser tenida como parte querellante. El juzgado rechazó la solicitud y consideró que el sobreseimiento se encontraba firme. Contra esa decisión, el denunciante planteó la nulidad de todo lo actuado desde la desestimación de la denuncia, y alegó que no había sido notificado en su calidad de víctima. El juez anuló las actuaciones posteriores y ordenó la notificación. Ya constituido como querellante, el denunciante se opuso al dictamen fiscal que había desestimado la denuncia. En consecuencia, se le dió intervención al fiscal superior, quien ratificó el criterio. Finalmente, el juzgado dictó nuevamente el sobreseimiento del imputado. Frente a esta nueva decisión, la querella interpuso un recurso de apelación. |
| 30-mar-2022 | Bahnyckyj (Causa N° 48745) | Un hombre formuló una denuncia y solicitó ser tenido como parte querellante. El representante del Ministerio Público Fiscal desestimó las actuaciones por inexistencia de delito y señaló que la admisión del denunciante como parte querellante correspondía al juez. El denunciante solicitó la revisión de ese dictamen. En consecuencia, intervino el fiscal superior, conforme lo establece la ley de víctimas 27.372 y el artículo 252 del Código Procesal Penal Federal. Fue así que el fiscal revisor confirmó la desestimación de las actuaciones. De forma posterior, el juez de instrucción archivó la causa. Frente al archivo, el denunciante interpuso un recurso de apelación que fue declarado inadmisible por el juzgado, lo que motivó la interposición de una queja. Al momento de resolver la admisibilidad del recurso de queja, la alzada ordenó al juez de primera instancia que, de manera previa, resolviera si admitía o no a la víctima como querellante. En consecuencia, el juez de primera instancia rechazó la petición por considerarla extemporánea. Con esa decisión firme, la cámara resolvió el recurso de queja. |
| 8-nov-2023 | Wolfenson Band (Causa N° 42063) | Una persona manejaba su taxi por una avenida. En paralelo circulaba un ciclista. En un momento, la bicicleta sobrepasó al automóvil y se colocó en su carril. Entonces, el taxi lo chocó desde atrás. A raíz del impacto, el ciclista cayó sobre el parabrisas del automotor y luego al suelo. La víctima murió debido a los golpes que sufrió. Por ese hecho, el taxista fue imputado en una causa penal por el delito de homicidio culposo. Sin embargo, el juzgado interviniente lo sobreseyó. Contra el auto de sobreseimiento, la querella interpuso un recurso de apelación. |
| 14-oct-2024 | Córdoba | Una persona denunció un delito contra su integridad sexual. En el marco de la investigación, se presentó como parte querellante el Programa de Asistencia y Patrocinio Jurídico a Víctimas de Delitos de la Defensoría General de la Nación. El juzgado dispuso el sobreseimiento del denunciado por inexistencia de delito. La querella solicitó la revisión del sobreseimiento al fiscal superior conforme el artículo 80 inc. j del CPPF. Además, presentó un recurso de apelación. Entre sus argumentos, sostuvo que existían elementos suficientes para convocar al imputado a prestar declaración indagatoria. En ese sentido, señaló, entre otras cuestiones, que la valoración de las pruebas había sido fragmentada y aislada, sin considerar de manera integral los peritajes, la prueba informativa y los testimonios disponibles. |
| 11-may-2026 | Giménez Ayala (causa N° 57346) | En el marco de un proceso penal, el juzgado interviniente había dispuesto que se practicara el examen mental previsto en el artículo 78 del Código Procesal Penal de la Nación sobre la persona imputada. Entre los puntos periciales, se había ordenado determinar la existencia de indicadores de desajustes o compromisos psicoorgánicos y/o características de personalidad compatibles con los hechos imputados. La defensa se opuso a la realización de la medida. En ese sentido, señaló que el punto de pericia afectaba la prohibición de autoincriminación y situaba a su asistido como objeto de prueba. El juzgado rechazó la oposición. En consecuencia, la defensa interpuso un recurso de reposición con apelación en subsidio. Por su parte, el dictamen del representante del Ministerio Público Fiscal ante la cámara fue favorable a la pretensión de la defensa. |