Rey (Causa N° 13738)

Abstract

Un hombre fue condenado a una pena de prisión y al pago de una reparación en concepto de daño moral para la víctima por trata de personas. El condenado no cumplió con los pagos ordenados. Ante dicha situación, la defensora de la víctima solicitó la retención de sus haberes jubilatorios y su afectación al cumplimiento de la reparación. El representante del Ministerio Público Fiscal y la defensa del imputado se opusieron a la petición. El tribunal oral interviniente denegó el pedido y confeccionó un certificado de estado de deuda para que la defensora, en representación de la víctima, acudiera al fuero civil. Contra dicha decisión, la asistencia técnica de la víctima interpuso un recurso de casación. Entre sus argumentos, sostuvo que la resolución le había otorgado un alcance desacertado al principio de contradicción y que, conforme al artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el órgano jurisdiccional debe analizar las peticiones formuladas por la víctima independientemente de si coinciden o no con las pretensiones del representante del Ministerio Público Fiscal. Asimismo, planteó que el tribunal no había explicado los motivos por los cuales la ejecución de la reparación económica debía tramitarse en otro fuero e hizo hincapié en el derecho de la víctima a obtener una reparación rápida y sin dilaciones en respeto del principio de no revictimización.