Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/handle/123456789/833| Título : | Olariaga, Marcelo Andrés |
| Fecha: | 26-jun-2007 |
| Resumen : | El acusado se encontraba detenido de manera ininterrumpida desde noviembre de 2000, en abril de 2001 fue condenado a ocho años de prisión con declaración de segunda reincidencia, y en marzo de 2003 la Cámara en lo Criminal de Novena Nominación de la Provincia de Córdoba ordenó practicar el cómputo de la pena impuesta. El acusado observó el cómputo realizado argumentando que, en la operación matemática utilizada para el cálculo, no se había incluido el tiempo de detención que excedía los dos años de prisión preventiva conforme a la ley 24.390 (debieron duplicarse 3 meses y 11 días). La Cámara rechazó aquella pretensión y el recurso de casación correspondiente. El caso llegó a la CSJN por vía de queja por recurso extraordinario federal denegado. |
| Argumentos: | La CSJN resolvió, por mayoría y con fundamento en la doctrina de la arbitrariedad, hacer lugar al recurso y remitir las actuaciones al origen para el dictado de un nuevo fallo. Para decidir de este modo, la mayoría integrada por los jueces Fayt, Petracchi, Maqueda y Zaffaroni, sostuvo que “…los tribunales anteriores en jerarquía han sustentado la exclusión de la aplicación de la ley 24.390 realizando una interpretación vinculada con el momento a partir del cual podría considerarse que la sentencia condenatoria quedó firme, lo que sucedería una vez agotadas las vías recursivas locales”. En tal sentido, el máximo Tribunal recordó que “…la expresa indicación del procesado de recurrir ante el tribunal impide considerar firme el pronunciamiento”. Por ello, respecto al caso, la Corte Suprema manifestó que “…los jueces anteriores en jerarquía confundieron la suspensión de los efectos – que hace a la ejecutabilidad de las sentencias- con la inmutabilidad –propia de la cosa juzgada- que recién adquirió el fallo condenatorio el 11 de abril de 2006 con la desestimación de la queja dispuesta por este Tribunal”. |
| Tribunal : | Corte Suprema de Justicia de la Nación |
| Voces: | RECURSOS SENTENCIA DEFINITIVA PRINCIPIO DE INOCENCIA RECURSO DE QUEJA RECURSO EXTRAORDINARIO EJECUCIÓN DE SENTENCIA SENTENCIA FIRME |
| Jurisprudencia relacionada: | https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/simple-search?query=Toledo Damián Fernando https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/simple-search?query=Zugarramurdy Jorge Ernesto https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/simple-search?query=Ivanov Valeriy https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/simple-search?query=Medrano Ricardo Rubén https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/simple-search?query=Maciel (Causa Nº 10916 Reg N° 1312) |
| Link de descarga: | https://repositorio.mpd.gov.ar/documentos/Olariaga, Marcelo Andrés.pdf |
| Aparece en las colecciones: | Jurisprudencia nacional |
Ficheros en este ítem:
No hay ficheros asociados a este ítem.