Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/handle/123456789/740| Título : | Viera, Carlos Alberto |
| Fecha: | 1-dic-2015 |
| Resumen : | Una persona condenada a la pena de cinco años y seis meses de prisión por una sentencia que aún no había adquirido firmeza solicitó su excarcelación de conformidad con lo establecido en el artículo 317 inciso 5º del CPPN. El tribunal rechazo el planteo, entre otras cosas, porque el imputado no contaba con un pronóstico de reinserción social favorable, su falta de apego a las reglas que se le impusieron con la concesión una libertad condicional anterior, que podría eludir el accionar de la justicia y que brindó un nombre falso al momento de ser detenido. Frente a ello, la defensa interpuso recurso de casación. |
| Argumentos: | La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, hizo lugar parcialmente a la impugnación y anuló la resolución recurrida. Para llegar a esta conclusión, los jueces sostuvieron que “…la previsión contenida en el artículo 317, inciso 5º, del Código Procesal Penal de la Nación sólo establece para la concesión de la excarcelación dos requisitos: uno temporal (haber cumplido en detención o prisión preventiva un tiempo que, de haber existido condena, habría permitido obtener la libertad condicional) y uno conductual (la observancia de los reglamentos carcelarios)”. Agregaron, asimismo, que de ningún modo se establece “…como requisito extra, el cumplimiento de las condiciones que habilitarían la concesión de la libertad condicional. [La] excarcelación y libertad condicional son dos institutos diferentes, no asimilables, vinculados con etapas distintas del juicio (proceso y ejecución de la pena)”. En tal sentido, los magistrados sostuvieron que “…cualquier imposición para la concesión de la excarcelación de requisitos ajenos a la normativa en juego (vgr. arts. 13, 14 y 17, C.P.) implica no sólo la vulneración del principio de inocencia que se deriva de la garantía del juicio previo, sino también una aplicación analógica de esa normativa in malam partem, lo que vulnera –a la vez– el principio de legalidad y su derivado principio de máxima taxatividad interpretativa (arts. 18, C.N., 7.5, C.A.D.H. en función del art. 75, inc. 22, C.N.)”. |
| Tribunal : | Cámara Federal de Casación Penal, Sala I |
| Voces: | PRISIÓN PREVENTIVA EXCARCELACIÓN PRINCIPIO DE INOCENCIA LIBERTAD CONDICIONAL CONDENA NO FIRME |
| Link de descarga: | https://repositorio.mpd.gov.ar/documentos/Viera, Carlos Alberto.pdf |
| Aparece en las colecciones: | Jurisprudencia nacional |
Ficheros en este ítem:
No hay ficheros asociados a este ítem.