Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/handle/123456789/6744| Título : | W v. Países Bajos |
| Autos: | |
| Fecha: | 20-ene-2009 |
| Resumen : | En 2007, un adolescente de quince años había sido declarado responsable por un hecho de lesiones y condenado a una pena de detención juvenil que fue suspendida, 30 horas de servicio comunitario y 20 horas de formación educativa. En ese contexto, el representante del Ministerio Público Fiscal emitió una orden para recolectar material biológico del joven a fin de ser incluido en una base de infractores. Contra la decisión de procesar y conservar su ADN en un registro público, el adolescente interpuso un recurso. Entre sus argumentos, sostuvo que la recolección de su material genético vulneraba sus derechos a la vida privada, interés superior y protección especial. Asimismo, afirmó que el fiscal no ponderó adecuadamente los intereses en juego. En particular, argumentó que no se tuvo en cuenta su corta edad, que el hecho consistió únicamente en un golpe de puño y que tenía un buen rendimiento escolar y no presentaba riesgo de reincidencia. El tribunal de apelación rechazó la impugnación. |
| Decisión: | El Tribunal Europeo de Derechos Humanos declaró inadmisible la solicitud del peticionario por resultar inaplicables al caso los artículos 6 (en relación al artículo 13), 8 y 14 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. |
| Argumentos: | 1. Derecho a la intimidad. Derecho a la privacidad. ADN. Principio de proporcionalidad. Niños, niñas y adolescentes. Sentencia condenatoria. “El Tribunal ha dictaminado anteriormente que tanto la obtención de material genético mediante la toma de una muestra de saliva como su retención, así como la determinación de un perfil de ADN, constituyen una injerencia en el derecho a la vida privada (véase Van der Velden c. Países Bajos (dec.), n.º 29514/05, 7 de diciembre de 2006). Dicha injerencia constituirá una violación del artículo 8 del Convenio a menos que pueda justificarse en virtud del párrafo 2 por ser ‘conforme a la ley’, por perseguir uno o más de los fines legítimos enumerados en él, y por ser ‘necesario en una sociedad democrática’ para lograr el fin o los fines en cuestión”. “En lo que respecta al objetivo legítimo que persigue la medida impugnada, el Tribunal no percibe motivo alguno para llegar a una conclusión diferente en el presente caso a la que llegó en casos anteriores (véanse, entre otros, Van der Velden (citado anteriormente) y S. y Marper contra Reino Unido [GC], n.º 30562/04 y 30566/04, 4 de diciembre de 2008, § 100), en los que consideró que la recopilación y conservación de un perfil de ADN servía a los objetivos legítimos de prevención del delito y protección de los derechos y libertades de los demás. Además, el Tribunal considera que medidas como la impugnada pueden considerarse ‘necesarias en una sociedad democrática’. En su sentencia Van der Velden, el Tribunal ya señaló la importante contribución que los registros de ADN han aportado a la aplicación de la ley en los últimos años y observó que si bien la injerencia en cuestión era relativamente leve, el peticionario también podría beneficiarse de la inclusión de su perfil de ADN en la base de datos nacional, ya que esto permitiría descartarlo rápidamente como posible sospechoso de un delito concreto en cuya investigación se había encontrado material genético. El Tribunal considera que estas apreciaciones son igualmente aplicables al presente caso, en el que la persona cuyo perfil de ADN se va a recopilar y almacenar en la base de datos es menor de edad”. “Teniendo en cuenta, además, que el material de ADN se almacena de forma anónima y codificada, y que el peticionario solo tendrá acceso a su registro de ADN almacenado si ha cometido previamente otro delito o lo comete en el futuro, el Tribunal no ve motivo alguno para apartarse de sus conclusiones en el caso Van der Velden por el mero hecho de que el solicitante sea menor de edad”. |
| Tribunal : | Tribunal Europeo de Derechos Humanos - TEDH |
| Voces: | ADN DERECHO A LA INTIMIDAD DERECHO A LA PRIVACIDAD NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD SENTENCIA CONDENATORIA |
| Aparece en las colecciones: | Jurisprudencia internacional |
Ficheros en este ítem:
| Fichero | Descripción | Tamaño | Formato | |
|---|---|---|---|---|
| W v. Países Bajos.pdf | 121.72 kB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |