Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/handle/123456789/6659| Título : | Caucota (causa N° 1605) |
| Fecha: | 12-may-2025 |
| Resumen : | En la audiencia de control de la acusación vencían las medidas de coerción de cuatro imputados por transporte de estupefacientes: tres cumplían prisión preventiva y una, medidas restrictivas del art. 210 CPPF. La fiscalía pidió prorrogarlas todas en iguales condiciones y fundó el pedido en la gravedad del hecho, la cantidad y calidad de la sustancia y la expectativa de pena, sin condicionalidad posible. El juez le advirtió que debía acreditar además los riesgos procesales concretos de fuga y de entorpecimiento, y le dio una segunda oportunidad para hacerlo. Las defensas se opusieron y solicitaron morigerar las medidas. |
| Decisión: | El juez resolvió de manera diferenciada. Respecto de tres imputados sustituyó o mantuvo medidas de los incisos a, b y d del art. 210 CPPF por 41 días, y respecto de Caucota sustituyó la prisión preventiva por una caución real, que debía integrarse para hacerla efectiva. Sostuvo que la fiscalía incurrió en una falencia de fundamentación: se limitó a invocar la gravedad del hecho y la expectativa de pena —extremos que no constituyen riesgo procesal— y admitió el arraigo de los imputados. |
| Tribunal : | Oficina Judicial de Salta |
| Voces: | ARRAIGO CAUCIÓN REAL DEBER DE FUNDAMENTACIÓN PRISIÓN PREVENTIVA PRÓRROGA RIESGOS PROCESALES |
| Aparece en las colecciones: | Jurisprudencia nacional |
Ficheros en este ítem:
No hay ficheros asociados a este ítem.