Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/handle/123456789/6529
Título : LMN (Causa N° 75137)
Fecha: 13-jun-2022
Resumen : El 2 de marzo de 2009, una mujer fue asesinada en la ciudad de Bahía Blanca. El agresor tenía la intención de vengar la muerte de su hermano, hecho por el cual se había imputado a un hijo de la víctima. Previo al homicidio, la mujer y su hijo habían realizado reiteradas denuncias ante las autoridades por el acoso y el amedrentamiento que sufrían por parte de esa persona. Ante lo sucedido, los hijos y nietos de la víctima iniciaron una demanda por daños y perjuicios contra el homicida y contra la Provincia de Buenos Aires. En esa oportunidad, sostuvieron que la inacción de las autoridades al no implementar mecanismos preventivos y de protección frente a las denuncias recibidas fue determinante para el resultado fatal. El hombre fue declarado responsable del homicidio en sede penal. Asimismo, la justicia en lo civil hizo lugar al reclamo, condenó al agresor y le atribuyó un 20% de responsabilidad al Estado provincial por falta de servicio, dadas las irregularidades de las autoridades en la tramitación de las denuncias.
Ambas partes apelaron la sentencia. Luego, la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo con asiento en la ciudad de Mar del Plata rechazó el recurso el recurso interpuesto por el Estado provincial y admitió de manera parcial el de la actora. A su vez, elevó los montos indemnizatorios de los gastos de sepelio y daño moral. En ese sentido, reafirmó que se encontraba acreditada la responsabilidad del Estado por omisión, toda vez que las autoridades públicas provinciales –en particular los funcionarios del Ministerio Público– tuvieron conocimiento de un riesgo cierto para la integridad física y la vida de la víctima y, pese a ello, realizaron un irregular tratamiento de causas originadas por las denuncias. Frente a esta decisión, la Fiscalía de Estado presentó un recurso ante la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires. Argumentó que no existía nexo causal para responsabilizar al Estado, ya que habían transcurrido once meses entre la última denuncia y el homicidio.
Decisión: La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires –por mayoría– rechazó el recurso y confirmó su condena, dado que el Estado provincial no logró demostrar de qué manera la sentencia impugnada aplicó de manera errónea la normativa. También concluyó que las reiteradas denuncias de la víctima habían constituido una alerta temprana para el Ministerio Público sobre un escenario de peligro que ameritaba un accionar preventivo para proteger la integridad física de la mujer. Contra esa resolución, el Estado interpuso un recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. El recurso fue denegado y dio lugar a la intervención del tribunal por queja (jueza Kogan y jueces Torres, Genoud y Soria).
Argumentos: 1. Violencia de género. Protección integral de la mujer. Responsabilidad del Estado. Falta de servicio. “[E]ste Tribunal tiene dicho que la determinación de la existencia de la relación causal entre el hecho y el daño, como también su ruptura constituyen típicas cuestiones de hecho ajenas a la instancia extraordinaria, en tanto no se demuestre su evaluación en forma absurda. [E]l señalado vicio hace referencia a la existencia, en la sentencia atacada, de un desvío notorio, patente o palmario de las leyes de la lógica o a una interpretación groseramente errada del material probatorio aportado. No cualquier error, ni la apreciación opinable, ni la posibilidad de otras interpretaciones, alcanzan para configurar el absurdo, sino que es necesario que se demuestre un importante desarreglo en la base del pensamiento para que se evidencie la irracionalidad de las conclusiones a las que se ha arribado…”. “[L]lejos está de acreditar la existencia del desvío lógico en la conclusión a la que arribó la mayoría al considerar que las denuncias efectuadas por la víctima constituyeron una ´alerta temprana´ que tuvo el Ministerio Público sobre un cuadro fáctico de peligro que ameritaba un accionar preventivo, a fin de proteger la integridad física de la denunciante…”.
Tribunal : Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires
Voces: FALTA DE SERVICIO
PROTECCION INTEGRAL DE LA MUJER
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO
VIOLENCIA DE GÉNERO
Jurisprudencia relacionada: https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/handle/123456789/5921
https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/handle/123456789/6530
Aparece en las colecciones: Jurisprudencia nacional

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
LMN (Causa N° 75137).pdfSentencia completa154.51 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir