Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/handle/123456789/6383| Título : | Roth (Causa N° 27116) |
| Fecha: | 24-abr-2026 |
| Resumen : | Una querella de una causa penal presentó un recurso de casación. El tribunal de alzada hizo lugar a la impugnación, anuló la decisión previa y ordenó que el proceso continuase a la etapa de juicio oral. Contra esa resolución, la defensa técnica de una de las personas imputadas interpuso un recurso de inconstitucionalidad. Entre sus argumentos, sostuvo que su reclamo se había basado en el artículo 27 de la ley N° 402 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que regulaba la impugnación de normas ante el Tribunal Superior de Justicia. Además, solicitó la suspensión de la audiencia de juicio e indicó que existía una oferta de reparación integral del daño, pendiente de resolución firme. Por último, invocó el derecho a la revisión judicial y garantías constitucionales. Los coimputados adhirieron al planteo. Por su parte, el Ministerio Público Fiscal y la querella rechazaron la concesión de la vía extraordinaria. |
| Decisión: | La Sala I de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, por unanimidad, declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad (jueces Rimondi, Divito y Bruzzone). |
| Argumentos: | 1. Recurso de inconstitucionalidad. Tribunal Superior. Admisibilidad. Recurso extraordinario. “[C]onviene señalar que se ha producido una modificación legislativa que impone revisar el criterio que hemos sostenido con anterioridad. [H]asta el momento, esta sala declaraba improcedente la vía procesal ensayada —esto es, el recurso de inconstitucionalidad del art. 27 de la ley 402 de la CABA— cuando las partes la deducían contra decisiones de esta cámara, destacando que ‘en consonancia con lo manifestado por el Procurador General (i), con lo sostenido por el juez Rosenkrantz en su disidencia (...) no puede dejar de señalarse que el asunto se trata (...) de una cuestión —ajena, por principio, a la actividad jurisdiccional— que deben decidir las instancias políticas, con las debidas previsiones legislativas que conlleven una implementación que no afecte derechos sustanciales de las partes’ [hay nota] […]. Ahora bien, recogiendo la doctrina sentada en el citado precedente ‘Ferrari’, el 6 de marzo de 2026 se promulgó la ley 27.8024, cuyo artículo 90 aprueba el ‘Acuerdo de Transferencia de la Función Judicial en Materia Laboral del Ámbito Nacional a la Justicia del Trabajo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires’, celebrado el 9 de febrero de ese mismo año entre el Estado Nacional y el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Anexo I de la ley) [hay nota]. La cláusula complementaria de dicho acuerdo establece que el Poder Legislativo Nacional ‘ratifica y dispone que’ el Tribunal Superior de Justicia de esta ciudad (en adelante TSJ) es el superior tribunal de la causa cuando exista una cuestión federal en los términos del art. 14, ley 48 (conforme inc. ‘b’)”. 2. Cuestión federal. Constitución Nacional. Arbitrariedad. “[L]a resolución recurrida no es una sentencia definitiva ni resulta equiparable a tal. [A]demás, se advierte que los agravios del recurrente no demuestran la existencia de una cuestión constitucional, ni suscitan cuestión federal en los términos de los artículos 14 y 15 de la ley 48 y Fallos: 264:492; 267:50; 268:503, entre otros. Finalmente, el recurrente no logra poner en evidencia arbitrariedad alguna —en los términos de esa doctrina excepcional acuñada por la CSJN—, más allá de sus discrepancias con cuestiones que no exceden de la interpretación de derecho común y local, aspecto ajeno a los recursos de carácter extraordinario (como el que, eventualmente, podría motivar la intervención del TSJ de CABA)”. |
| Tribunal : | Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala I |
| Juez/a: | Gustavo Alfredo Bruzzone Jorge Luis Rimondi Mauro Antonio Divito |
| Voces: | ADMISIBILIDAD ARBITRARIEDAD CONSTITUCION NACIONAL CUESTIÓN FEDERAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD RECURSO EXTRAORDINARIO TRIBUNAL SUPERIOR |
| Jurisprudencia relacionada: | https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/handle/123456789/5868 |
| Aparece en las colecciones: | Jurisprudencia nacional |
Ficheros en este ítem:
| Fichero | Descripción | Tamaño | Formato | |
|---|---|---|---|---|
| Reg.n° 532.2026 Testado.pdf | Sentencia completa | 341.93 kB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |