Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/handle/123456789/6278| Título : | Da Silva Neto (Causa N° 2157) |
| Fecha: | 6-may-2025 |
| Resumen : | Una persona estaba detenida con prisión domiciliaria en el marco de una extradición requerida por la República Federativa de Brasil. En ese marco, la defensa solicitó su excarcelación y, subsidiariamente, requirió la morigeración de la detención domiciliaria, de modo que le permita circular por el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Entre otras cosas, sostuvo su petición en el embarazo de riesgo de su esposa, a la que se indicaron que debía permanecer con reposo absoluto, y a la necesidad de atender a sus dos hijos menores. El juez, sin haber dado intervención al asesor de menores, rechazó ambos planteos, por lo que la defensa interpuso un recurso de casación. |
| Decisión: | La Sala 2 de la CFCP, por mayoría, rechazó el recurso de casación (jueces Slokar y Yacobucci; en disidencia, jueza Ledesma). |
| Argumentos: | 1. Prisión domiciliaria. Asesor de menores. Niños, niñas y adolescentes. Interés superior del niño. “[E]n oportunidad de responder el nuevo pedido de excarcelación solicitado por la defensa, destacó el juez de grado que en oportunidad de concederles el arresto domiciliario a Silva y a su mujer, ese Magistrado valoró los dichos del asesor de menores, no obstante la opción discordante del Ministerio Público Fiscal” (voto del juez Yacobucci al que adhirió el juez Slokar). “[N]o puede soslayarse que el supuesto bajo análisis reviste especial importancia toda vez que se encuentra en juego la posible situación de los niños y, desde esa óptica –tal como solicita la defensa–, se impone la nulidad de la resolución en crisis por cuanto el magistrado resolvió sin haber dado intervención al Asesor de Menores para que se pronuncie respecto del mejor interés de aquéllos, lo cual resultaba ineludible a los fines de garantizar el invocado interés superior de los hijos de Da Silva Neto. La circunstancia de que luego de dictado el pronunciamiento el juez haya notificado a esa parte –a instancias de la propia defensa– no subsana la omisión, pues no se ha garantizado que aporte su opinión especializada” (voto en disidencia de la jueza Ledesma). |
| Tribunal : | Cámara Federal de Casación Penal, Sala II |
| Juez/a: | Guillermo Jorge Yacobucci Angela Ester Ledesma Alejandro Walter Slokar |
| Voces: | ASESOR DE MENORES INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES PRISIÓN DOMICILIARIA |
| Aparece en las colecciones: | Jurisprudencia nacional |
Ficheros en este ítem:
| Fichero | Descripción | Tamaño | Formato | |
|---|---|---|---|---|
| Da Silva (sala 2) -testado-.pdf | sentencia completa | 182.98 kB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |