Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/handle/123456789/453| Título : | Ovejero, Ariel Maximiliano |
| Fecha: | 9-mar-2015 |
| Resumen : | El Juez de Ejecución Penal había rechazado la libertad condicional de una persona pese a contar con dictamen fiscal favorable. Ello, dado que, a criterio del magistrado, el condenado debía realizar un tratamiento para afrontar su adicción a las drogas. El representante del Ministerio Público Fiscal y de la Defensa recurrieron la decisión. La sala II de la CFCP hizo lugar a los recursos. |
| Argumentos: | Para decidir de este modo, los jueces Slokar y Ledesma entendieron que se había producido un exceso jurisdiccional en la decisión adoptada por el juez de ejecución y una vulneración al modelo acusatorio, cuyo paradigma esencial consiste en la separación de las funciones de postulación y enjuiciamiento. Dicha garantía “…representa, por una parte, una condición esencial de la imparcialidad del juez respecto de las partes de la causa, que […] es la primera de las garantías orgánicas que definen la figura del juez; y por otra, un presupuesto de la carga de la imputación y de la prueba, que pesan sobre la acusación, que son las primeras garantías procesales del juicio”. Asimismo, el tribunal recordó que “…la función jurisdiccional se ve limitada por la existencia de contradicción, es decir, controversia planteada por las partes ante el juez. Seguidamente, por el límite de la pretensión acusadora como garantía de equilibrio, al cumplir la función de salvaguarda del derecho de defensa en juicio del encausado, preservando además la imparcialidad del juzgador”. En definitiva, “…el principio de contradicción, no atiende a un aspecto concreto del proceso, sino que es un presupuesto de la existencia del mismo: sin contradicción no hay proceso…”. Por último, el tribunal afirmó que “…asumir la posición contraria implicaría colisionar con uno de los principios que rigen nuestro sistema acusatorio, en particular el ne precedat iudex ex oficio y la prohibición de la actuación jurisdiccional ultra petita […] comprometiendo así la imparcialidad y la defensa en juicio del justiciable”. |
| Tribunal : | Cámara Federal de Casación Penal, Sala II |
| Voces: | LIBERTAD CONDICIONAL PRINCIPIO ACUSATORIO DERECHO DE DEFENSA DEBIDO PROCESO |
| Link de descarga: | https://repositorio.mpd.gov.ar/documentos/Ovejero, Ariel Maximiliano.pdf |
| Aparece en las colecciones: | Jurisprudencia nacional |
Ficheros en este ítem:
No hay ficheros asociados a este ítem.