Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/handle/123456789/2778| Título : | Álvarez (causa 66348) |
| Fecha: | 3-abr-2020 |
| Resumen : | Una mujer se encontraba imputada por el delito de asociación ilícita en concurso ideal con robo agravado por haberse cometido con un arma de fuego cuya aptitud para el disparo no pudo tenerse por acreditada y por haberse cometido en poblado y en banda, reiterado en dos oportunidades. La mujer tenía una hija de doce años. La niña se hallaba al cuidado de su abuela y se encontraba escolarizada. Su defensa solicitó que se le concediera la prisión domiciliaria. El juzgado rechazó el planteo y la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional confirmó la decisión. Para decidir de ese modo consideró que la niña tenía sus necesidades básicas cubiertas y señaló que su edad superaba el límite etario previsto por el artículo 32, inciso f) de la ley Nº 24.660. Contra esa decisión, la defensa interpuso un recurso de casación. |
| Argumentos: | La Sala de Feria de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional hizo lugar a la impugnación, casó la resolución recurrida y concedió la prisión domiciliaria a la mujer (jueces Sarrabayrouse y Morin). 1. Prisión domiciliaria. Interés superior del niño. Interpretación de la ley. “[L]a sola constatación de que los niños o niñas afectados puedan encontrarse al cuidado de otra persona (con sus necesidades básicas cubiertas) es insuficiente para demostrar que se tuvo en especial consideración el interés superior de aquéllos. [E]l hecho de que se supere el límite etario previsto en la norma no resultaun impedimento para la concesión de la prisión domiciliaria pues, en el marco de las múltiples normas de derecho internacional y de derecho interno en las que, reiteradamente, se alude al interés superior del niño y a la importacia de la relación madre/jijo, dicho obstáculo legal debe relativizarse…”. 2. Emergencia sanitaria. Comisión Interamericana de Derechos Humanos. “[No puede dejarse] de resaltar que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos urgió a los Estados a enfrentar la situación de las personas privadas de la libertad en la región y, entre sus recomendaciones, sugirió evaluar de manera prioritaria la posibilidad de otorgar medidas alternativas como la libertad condicional, arresto domiciliario o libertad anticipada para personas consideradas en el grupo de riesgo, como personas mayores, personas con enfermedades crónicas, mujeres embarazadas o con niños a su cargo y para quienes estén prontas a cumplir condenas. En ese marco […] el tribunal a quo no sustentó su decisión en una aplicación correcta del derecho vigente pues se limitó a mencionar ciertos extremos que no constituyen contramotivos suficientes para cercenar la posibilidad de otorgar el arresto domiciliario a la imputada en las circunstancias descriptas”. |
| Tribunal : | Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala de Feria |
| Voces: | PRISIÓN DOMICILIARIA INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO INTERPRETACIÓN DE LA LEY EMERGENCIA SANITARIA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS |
| Jurisprudencia relacionada: | https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/simple-search?query=Miranda (reg. N° 7 y causa N° 41231) https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/simple-search?query= Ramirez (reg. N° 6 y causa N° 14833) https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/simple-search?query= R, MdeA https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/simple-search?query= Cepeda (causa n°27531) |
| Link de descarga: | https://repositorio.mpd.gov.ar/documentos/Álvarez (causa 66348).pdf |
| Aparece en las colecciones: | Jurisprudencia nacional |
Ficheros en este ítem:
No hay ficheros asociados a este ítem.