Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/handle/123456789/2755| Título : | Brena (causa N° 86) |
| Fecha: | 10-oct-2019 |
| Resumen : | Un hombre que contaba con una orden de captura caminaba por la vía pública. Al notar la presencia de personal policial cambió su rumbo y aceleró su paso. Los agentes dieron voz de alto y lo detuvieron por considerar que había tenido una “actitud evasiva”. El procedimiento fue realizado sin testigos y plasmado en actas de detención y requisa. Por ese hecho el hombre fue procesado con prisión preventiva por el delito de transporte de estupefacientes. En la etapa de juicio la defensa planteó la nulidad del acta de procedimiento y de todos los actos procesales consecuentes. En ese sentido, sostuvo que no habían existido circunstancias previas y concomitantes que de manera razonable y objetiva hubieran justificado el accionar policial. Además, señaló que los agentes policiales no habían tenido conocimiento de la orden de detención que pesaba sobre el imputado. Por último, expuso que el procedimiento había sido realizado sin la presencia de testigos. La representante del Ministerio Público Fiscal se expidió de modo favorable al planteo. |
| Argumentos: | El Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Posadas declaró la nulidad del acta de procedimiento y de todos los actos procesales consecuentes. Además, ordenó la inmediata libertad de imputado (jueza Lampugnani y jueces Moreira y Alonso). 1. Detención de personas. Requisa. Procedimiento policial. “[D]el estudio de los autos principales no surge ninguna circunstancia concomitante que avale objetivamente la percepción subjetiva de los uniformados para fundamentar su accionar sin saber previamente que estaban deteniendo a BRENA conforme la orden que pesaba su respecto […], circunstancia que recién la reflejaron al final del acta como una consecuencia fortuita, no pudiendo sostener la legalidad de su actuación previa ni del acta de detención que formalizaron en ese contexto puramente subjetivo”. 2. Procedimiento policial. Testigos. Deber de fundamentación. “Por otra parte […] el acta no contó con testigos de actuación. El vicio señalado no refiere a una mera omisión de firma del acta por parte de los testigos, sino en no haber convocado testigos de actuación, sin dejar constancias relativas a horarios o ubicación geográfica que justifiquen la falta de intervención de los mismos. [E]l acta de requisa y detención […] es un acto prevencional definitivo e irreproducible por lo que se impone declarar su nulidad por no contar en el expediente con elementos que permitan subsanar el actuar preventor…”. “[S]e encuentran configurados en autos los vicios señalados por la Defensa Oficial respecto del acta […] por la falta de fundamentación para actuar excepcionalmente sin orden judicial y la ausencia de testigos de actuación. Lo mencionado refleja claras violaciones a las previsiones del art. 230 bis del CPPN que prevé los supuestos de excepción que justifican la requisa policial sin orden judicial Por otra parte, el acta que certificó esta actuación carece de los recaudos formales previstos en los arts. 138, 139 y cc del CPPN…”. |
| Tribunal : | Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Posadas |
| Voces: | DETENCIÓN DE PERSONAS REQUISA PROCEDIMIENTO POLICIAL NULIDAD DEBER DE FUNDAMENTACIÓN ARBITRARIEDAD TESTIGOS |
| Jurisprudencia relacionada: | https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/simple-search?query=Piccirillo (causa Nº 50135) https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/simple-search?query= Aguilar López (reg. Nº 411 y causa Nº 454) |
| Link de descarga: | https://repositorio.mpd.gov.ar/documentos/Brena (causa N° 86).pdf |
| Aparece en las colecciones: | Jurisprudencia nacional |
Ficheros en este ítem:
No hay ficheros asociados a este ítem.