Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/handle/123456789/2142
Título : McDonnell v. Reino Unido
Fecha: 9-dic-2014
Resumen : El hijo de la peticionaria, el Sr. McDonnell, se encontraba detenido. La mañana del 30 de marzo de 1996, luego de recibir la noticia del fallecimiento de su padre, el peticionario fue trasladado a otra prisión, puesto que aquella en la que se encontraba sería cerrada. Pidió ser ubicado en una celda individual pero, a pesar de sus amenazas de golpear a quien se asignara como su compañero de celda o a los guardias, a las 14:10 de ese día llegó otro prisionero para compartir su celda. Entonces McDonnell comenzó a mostrarse nervioso por la situación y, luego de violentas riñas con guardias, a las 14:20 fue trasladado a una celda de castigo y aislamiento. Allí fue requisado y examinado por un médico por sus dolores en el pecho y a las 14:30 fue dejado en el lugar. Una hora y quince minutos después fue encontrado inconsciente. Había sufrido un ataque al corazón. A las 16:15 fue declarado muerto. Se realizaron cuatro autopsias, la última de ellas en junio de 1999, de las que surgían fracturas en cartílago tiroides y en el hueso hioides del cuello, junto a golpes en la zona, además de stress por el encierro. Se decidió en 1996 no continuar con la persecución penal contra los guardias de prisión y la peticionaria tomó conocimiento de esto recién en 2002. Se realizaron diversas investigaciones para determinar las causas de la muerte dudosa. La primera audiencia al respecto se realizó en abril del 2008. Hubo también demoras por el pedido de aparecer como anónimos de ciertos oficiales de prisión que se presentaban como testigos. La investigación propiamente dicha recién se inició en abril del 2013 y finalizó en el mes siguiente.
Argumentos: La mayoría del Tribunal consideró esencial que una investigación respecto de un alegado uso de la fuerza con resultados letales sea realizada sin demora alguna. Sostuvo que solo de este modo se puede mantener la confianza de la sociedad en la adhesión a las leyes y en la prevención de cualquier conspiración o tolerancia de actos ilegales. Entendió entonces que el hecho de que la investigación debida se hubiera realizado más de 17 años después de los hechos y las innumerables dilaciones en el proceso atribuibles a las autoridades resultaban injustificadas. Por lo tanto, consideró que hubiera o no responsabilidad individual de los oficiales en el retraso de la investigación, de todos modos este no resultaba compatible con el art. 2 del CEDH en su aspecto procesal.
Tribunal : Tribunal Europeo de Derechos Humanos - TEDH
Voces: DERECHO A LA VIDA
CUESTIONES PROCESALES
Link de descarga: https://repositorio.mpd.gov.ar/documentos/McDonnell v. Reino Unido.pdf
Aparece en las colecciones: Jurisprudencia internacional

Ficheros en este ítem:
No hay ficheros asociados a este ítem.