Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/handle/123456789/2066| Título : | Lascano (reg. Nº 1053 y causa Nº 19786) |
| Fecha: | 24-oct-2017 |
| Resumen : | Una persona había sido condenada a una pena de prisión. Cumplido el requisito temporal, la defensa solicitó que se le concediera la libertad condicional. El Consejo Correccional concluyó de manera unánime a favor de la concesión del instituto peticionado. El Juzgado de Ejecución Penal desoyó el informe técnico y resolvió en sentido contrario. Contra esa decisión, la defensa interpuso un recurso de casación. |
| Argumentos: | La Sala III de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional hizo lugar a la impugnación, anuló la decisión recurrida y remitió las actuaciones al tribunal de origen a fin de que dictase un nuevo pronunciamiento (jueces Magariños, Niño y Huarte Petite). 1. Libertad condicional. Consejo Correccional. Informes. Jueces. Arbtrariedad. “[E]l decisorio impugnado se apartó de modo manifiesto del dictamen producido por el Consejo Correccional de forma unánime, el cual tenía una conclusión favorable a la concesión del beneficio solicitado y lo hizo sin expresar ninguna razón plausible para concluir en el sentido contrario. En este orden de ideas, […] el juez de ejecución no llevó a cabo ningún análisis respecto del informe del Consejo Correccional que, conforme los parámetros que esta Sala ha establecido, demuestre que ese dictamen presenta contradicciones en su propia estructura, o bien se aparta, de un modo manifiesto, del sentido común y que, entonces, permita al juez adoptar una decisión distinta a aquella que propugna el órgano técnico. [L]ejos de llevar a cabo un mínimo análisis en este sentido y […] sin dar ninguna razón plausible, el juez de ejecución decidió desoír el informe técnico que se produjo en el caso y resolver en sentido contrario. En consecuencia, […] esto determina que la resolución padezca de una arbitrariedad manifiesta…” (voto del juez Magariños al que adhirieron los jueces Niño y Huarte Petite). 2. Libertad condicional. Reinserción social. Prueba. “[L]a alusión por parte del juez de ejecución a una falta de convencimiento respecto de la ausencia de pronóstico de reinserción social positivo, colide insalvablemente con el principio ‘in dubio pro libertate’” (voto concurrente del juez Niño). |
| Tribunal : | Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala III |
| Voces: | EJECUCIÓN DE LA PENA LIBERTAD CONDICIONAL PRINCIPIO DE LEGALIDAD REINSERCIÓN SOCIAL INFORMES CONSEJO CORRECCIONAL ARBITRARIEDAD EXCESO EN EL PRONUNCIAMIENTO |
| Jurisprudencia relacionada: | https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/simple-search?query=Gomez (reg. Nº 176 y causa Nº 44266) https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/simple-search?query=Mega (reg. Nº 152 y causa Nº 161077) https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/simple-search?query=Pereyra (reg. Nº 82 y causa Nº 73447) https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/simple-search?query=Martire (reg. Nº 805 y causa Nº 59813) https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/simple-search?query=Guzman (reg. Nº 666 y causa Nº 4888) https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/simple-search?query=Gallardo (reg. Nº 1034 y causa 675) https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/simple-search?query=Vivas (reg. Nº 667 y causa Nº 54509) https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/simple-search?query=Rocca Clement (reg. Nº 395 y causa Nº 32795) https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/simple-search?query=Cuella (reg. Nº 96 y causa Nº 76685) https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/simple-search?query=Hardcastle (reg. Nº 834 y causa Nº 42941) https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/simple-search?query=Duarte JC (reg. Nº 354 y causa Nº 957) |
| Link de descarga: | https://repositorio.mpd.gov.ar/documentos/Lascano (reg. Nº 1053 y causa Nº 19786).pdf |
| Aparece en las colecciones: | Jurisprudencia nacional |
Ficheros en este ítem:
No hay ficheros asociados a este ítem.