Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/handle/123456789/1829| Título : | GME (Causa Nº98542) |
| Fecha: | 4-nov-2016 |
| Resumen : | Una persona que se encontraba detenida tuvo un ACV en la unidad penitenciaria. Entonces, sufrió la parálisis del miembro superior izquierdo y distintas afecciones neurofisiológicas. En atención a su estado de salud, su defensa solicitó que se le otorgara el arresto domiciliario en los términos de los incisos a) y/o c) del artículo 32 de la ley N° 24.660. El Cuerpo Médico Forense del Superior Tribunal de Justicia de la Pampa realizó un informe médico favorable a esa petición. Por el contrario, los médicos del servicio penitenciario realizaron informes en los que se rechazaba que fuera necesario proceder en ese sentido. El Juzgado de Ejecución rechazó el arresto domiciliario. Contra esta decisión, la defensa interpuso recurso de casación. |
| Argumentos: | La Sala 2 de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, por unanimidad, hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la defensa, anuló la sentencia y remitió las actuaciones al Juzgado de Ejecución para que ordenara al Cuerpo Médico Forense la realización de un informe médico integral y neurológico (jueces Morin, Sarrabayrouse y Niño). “[L]leva razón la defensa al postular la falta de fundamentación del decisorio recurrido. En primer lugar, se evidencia que al comienzo de la solicitud aquí ventilada se requirió la intervención del Cuerpo Médico Forense a fin de determinar la procedencia de lo peticionado, cuestión que data del mes de mayo del año 2013, habiéndose concretado tal diligencia el 14 de noviembre de ese mismo año […] En tal oportunidad se constató la parálisis del miembro superior izquierdo del interno condenado y se sugirió una evaluación neurológica, que fue llevada a cabo el 20 de agosto de 2014, concluyéndose que, en orden a la patología sufrida, podría aplicarse la prisión domiciliaria. Es preciso reparar en que, frente a las constancias obrantes en el expediente que debían conducir a la resolución del caso, el magistrado de ejecución se apoyó en informes de los profesionales de la administración penitenciaria, deslegitimando dogmáticamente el dictamen expedido por otro profesional, especialista de la patología que aqueja al condenado...” (voto de los jueces Morin, Sarrabayrouse y Niño). |
| Tribunal : | Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala II |
| Voces: | PRISIÓN DOMICILIARIA DERECHO A LA SALUD PRUEBA INFORME PERICIAL CUERPO MÉDICO FORENSE PRISIÓN ENFERMEDAD CONDICIONES DE DETENCIÓN |
| Link de descarga: | https://repositorio.mpd.gov.ar/documentos/GME (Causa Nº98542).pdf |
| Aparece en las colecciones: | Jurisprudencia nacional |
Ficheros en este ítem:
No hay ficheros asociados a este ítem.