Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/handle/123456789/1643
Título : CCD (causa Nº 26358)
Fecha: 22-nov-2017
Resumen : En el marco de una investigación, varias personas habían sido identificadas como integrantes de una asociación que se dedicaba al tráfico de estupefacientes. En esa línea, se ordenó la realización de allanamientos en diferentes domicilios. Como resultado de la medida, se secuestraron grandes cantidades de sustancia estupefaciente y dinero, como así también armas, cartuchos, balanzas de precisión y teléfonos celulares. Además, fueron detenidos OLA, ORE, PFN y DVBN. A su vez, fue imputado FGF, quien en ese momento tenía 16 años. El joven poseía adicción a las drogas y fue internado en el Instituto de Menores Roca. Al prestar declaración indagatoria, OLA manifestó que, al momento de su detención, se encontraba en su casa con su primo y que allí no se vendía droga. Por su parte, ORE expuso que trabajaba con un arquitecto y que, al momento del allanamiento, realizaba arreglos de albañilería. De igual modo, PFN expresó que también trabajaba como albañil y que era la primera vez que iba a ese domicilio. Por último, DVBN declaró que era la esposa de uno de los imputados, quien era consumidor, y que vivía junto a él en el domicilio allanado. Al celebrarse la audiencia de debate oral, se exhibieron imágenes que mostraban a DVBN salir de su casa luego de que otra persona efectuase una venta de estupefacientes. En tal sentido, al prestar declaración testimonial, dos de los policías a cargo de la investigación expresaron que la imputada no había estado involucrada en ninguna de las operaciones observadas. Finalmente, las defensas de OLA, ORE, PFN y DVBN sostuvieron que no existían pruebas suficientes para condenarlos. En relación a FFG, solicitaron su absolución en los términos del artículo 4 de la ley Nº 22.278.
Argumentos: El Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Tucumán, por unanimidad, absolvió a OLA, ORE, PFN y FFG (jueces Noli, Jiménez Montilla y Casas). El juez Casas, en disidencia parcial, absolvió también a DVBN. a) Sentencias absolutorias de OLA, ORE, PFN y FFG “Sobre los acusados OLA y ORE, no se probó con el grado de certeza requerida, que hayan tenido participación o hayan actuado conforme la conducta endilgada […], en tanto en el domicilio en donde residían, […] no se probó que se comercializaba material estupefaciente […]. [L]os nombrados sólo residían en el domicilio y […] sería [otro imputado] el que almacenaba sustancia estupefaciente…”. “En relación a PFN, ha quedado acreditado que se encontraba circunstancialmente en el domicilio […]. No se probó con el grado de certeza requerido que el imputado […] haya incurrido en la conducta ilícita endilgada por la acusación”. “[E]n relación con FGF el Tribunal atento al cuadro probatorio en el sentido en que no se han demostrado actos de comercio, ni como autor, ni como partícipe y teniendo presente […] el hecho de los tratamientos y las internaciones habidas a partir de la edad que tenía en ese entonces, el tribunal considera que corresponde aplicar el último párrafo del art. 4 de la ley 22278, por lo que dicta su absolución”. b) Sentencia absolutoria de DVBN “[S]obre DVBN, cónyuge de [uno de los coimputados], expresamente dijeron [los oficiales de policía] que no fue vista realizando actos de comercio de estupefacientes. En las filmaciones aparece saliendo de su domicilio inmediatamente después que su marido realizó una venta, mas ello no significa hacer suyo el acto ajeno. En función de la responsabilidad personal en materia de imputación delictiva, no cabe hacer una traslación de culpabilidad de su cónyuge en contra suya. Su presencia en el lugar en donde su cónyuge vendía estupefacientes no la hace responsable de ese comercio, e inclusive, ni siquiera tenía obligación de denunciarlo por su vínculo matrimonial”.
Tribunal : Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Tucumán
Voces: TRÁFICO DE ESTUPEFACIENTES
ALLANAMIENTO
DETENCIÓN DE PERSONAS
INTERVENCIÓN DE UN MENOR DE DIECIOCHO AÑOS DE EDAD
PRUEBA
IN DUBIO PRO REO
RESPONSABILIDAD
CULPABILIDAD
SENTENCIA ABSOLUTORIA;#94
Jurisprudencia relacionada: https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/simple-search?query=FT y otros
Link de descarga: https://repositorio.mpd.gov.ar/documentos/CCD (causa Nº 26358).pdf
Aparece en las colecciones: Jurisprudencia nacional

Ficheros en este ítem:
No hay ficheros asociados a este ítem.