Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/handle/123456789/1345| Título : | CDH |
| Fecha: | 10-nov-2015 |
| Resumen : | Una persona había sido imputada por los delitos de amenazas coactivas y amenazas simples cometidas contra su ex pareja y su jefe. Para resolver la causa, solicitó la suspensión del juicio a prueba. Durante la audiencia, el fiscal manifestó su conformidad con la concesión del instituto. Sin embargo, el Tribunal oral no hizo lugar a la probation. Contra esta decisión, la defensa interpuso un recurso de casación. |
| Argumentos: | La Sala 2 de la CNCCC, por mayoría, rechazó la impugnación. El juez Sarrabayrouse, en disidencia, propuso hacer lugar al recurso. “En estos casos , dimos preeminencia a la posición fiscal, ya sea confirmando el rechazo del pedido de suspensión o revocando la sentencia cuando la fiscalía se había pronunciado a favor. Y esto se vincula con nuestra concepción del proceso penal: en la medida en que no hay un ‘caso’ y que la interpretación planteada (fáctica o jurídica) resulte entre las posibles, los jueces no tienen controversia para resolver (ver en este sentido, el precedente ‘P’ ). Desde otra perspectiva, lo dicho se relaciona con las facultades en el proceso penal reconocidas al Ministerio Público Fiscal por la Constitución Nacional (art. 120), la jurisprudencia de la Corte Suprema a partir de los casos ‘Tarifeño’ (Fallos 325:2019), ‘Mostaccio’ (Fallos 327:120), ‘Cárdenas Almonacid’ (causa C.1925. XLIII del 17.03.2009) y ‘Quiroga’ (Fallos 327:120) , y la legislación, cuyo último hito es la sanción de la ley 27.148. A esto se suman, las posibilidades con que cuentan los fiscales para definir la política criminal, en particular en lo referido a la violencia contra las mujeres. [E]ntendemos que [la tarea de diferenciar los casos de violencia de género] corresponde en primer término a los fiscales, quienes tienen múltiples herramientas para enfrentar la cuestión […] Además, dada la complejidad que pueden presentar estos casos, que exigen una réplica individual adaptada a sus particularidades, no puede darse una respuesta única y absoluta para todos los supuestos”. |
| Tribunal : | Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala II |
| Voces: | SUSPENSIÓN DEL JUICIO A PRUEBA VIOLENCIA DE GÉNERO CONSENTIMIENTO FISCAL PRINCIPIO ACUSATORIO |
| Link de descarga: | https://repositorio.mpd.gov.ar/documentos/CDH.pdf |
| Aparece en las colecciones: | Jurisprudencia nacional |
Ficheros en este ítem:
No hay ficheros asociados a este ítem.