Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/handle/123456789/1330| Título : | ADN |
| Fecha: | 26-ago-2015 |
| Resumen : | El juzgado rechazó la solicitud de suspensión de juicio a prueba efectuada respecto de una persona con fundamento en que el delito que se le imputaba preveía pena de inhabilitación. La defensa interpuso un recurso de casación. |
| Argumentos: | La Sala I de la CNCCC, por unanimidad, confirmó la resolución impugnada. “No cabe […] ninguna duda con relación a que la inclusión de la penúltima cláusula del artículo 76 bis del Código Penal pretendía excluir de modo absoluto de la aplicación del instituto de suspensión del juicio a prueba a cualquier delito que pudiera acarrear como consecuencia jurídica una pena de inhabilitación, ya sea que esta fuera prevista como única respuesta penal o como sanción conjunta o alternativa; pues el legislador entendió que esa especie de pena debe siempre ejecutarse”. “[L]a norma que excluye a todo delito amenazado con pena de inhabilitación de la posibilidad de acceder a la suspensión del juicio a prueba, se armoniza perfectamente con la disposición contenida en el artículo 26 último párrafo del Código Penal, que excluye la posibilidad de suspender condicionalmente la ejecución de la pena de inhabilitación” (voto del juez Magariños al que adhirió el juez García). “[L]a previsión de la pena de inhabilitación en forma conjunta con la de prisión o de multa no obsta, en todos los casos, a la procedencia del instituto en juego…”. “Una de las soluciones que se proponen […] frente a la incongruencia que se manifiesta en el hecho de que la suspensión del proceso a prueba procede para delitos reprimidos con penas más graves de acuerdo a la graduación que surge del art. 5 del C.P., es la de la autoinhabilitación por parte del imputado…”. “[L]a defensa [sostuvo] que su asistido no tiene ninguna intención de autoinhabilitarse […] y dado que [...] el legislador ha pretendido que las penas de inhabilitación […] siempre se hagan efectivas, la negativa del imputado a aceptar su propia autoinhabilitación, como única alternativa para la procedencia de la probation, impone la necesidad de avanzar hacia la instancia del debate oral y público” (voto del juez Bruzzone). |
| Tribunal : | Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala I |
| Voces: | SUSPENSIÓN DEL JUICIO A PRUEBA INHABILITACIÓN INTERPRETACIÓN DE LA LEY AUTOINHABILITACIÓN |
| Link de descarga: | https://repositorio.mpd.gov.ar/documentos/ADN.pdf |
| Aparece en las colecciones: | Jurisprudencia nacional |
Ficheros en este ítem:
No hay ficheros asociados a este ítem.