Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/handle/123456789/1211| Título : | T, PL y otro |
| Fecha: | 28-mar-2017 |
| Resumen : | Dos personas intentaron sustraer el volante de un vehículo que se encontraba estacionado en estado de abandono. El auto había sido dejado en la vía pública hace años y poseía una calcomanía del gobierno de la ciudad que anunciaba que sería removido a la brevedad. El inventario realizado por el personal preventor consignó que el rodado estaba “totalmente desmantelado”. Asimismo, del informe técnico se desprendía que el vehículo poseía diversos daños y carecía de casi todas sus piezas. Los imputados fueron procesados por el delito de robo simple en grado de tentativa. Contra esa resolución, la defensa interpuso un recurso de apelación. |
| Argumentos: | La Sala VII de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional revocó la resolución impugnada y sobreseyó a los imputados. Para decidir de esa manera, los jueces Scotto y Divito sostuvieron que “…las deficientes condiciones en que se hallaba el automotor y, principalmente, la circunstancia de que las autoridades de la ciudad ya habían anunciado su remoción […] permiten, a criterio del tribunal, sostener que la pieza (volante) cuya sustracción habrían intentado los imputados no era, a esas alturas, más que un objeto abandonado y desprovisto de todo valor”. En este sentido, los magistrados sostuvieron que “…no sólo la conducta atribuida importó un intento de apropiarse –sin éxito- de un elemento carente del valor que, mínimamente, ha de tener un objeto para ser considerado susceptible de ser hurtado o robado, sino que –al momento del hecho- aquél siquiera se encontraba bajo la esfera de custodia del propietario registral del automotor, quien […] se había desatendido de éste”. Por esa razón, los jueces consideraron que “…más allá de que el hecho no ha afectado la relación de disponibilidad entre el titular del bien jurídico y la pieza del automóvil que se pretendió tomar, puede sostenerse que éste no revestía el carácter que es dable requerir en el objeto material de los delitos previstos en los [artículos] 162 y ss. del Código Penal”. |
| Tribunal : | Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala VII |
| Voces: | PRINCIPIO DE LESIVIDAD ROBO DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD SENTENCIA ABSOLUTORIA;#94 |
| Jurisprudencia relacionada: | https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/simple-search?query=B HO |
| Link de descarga: | https://repositorio.mpd.gov.ar/documentos/T, PL y otro.pdf |
| Aparece en las colecciones: | Jurisprudencia nacional |
Ficheros en este ítem:
No hay ficheros asociados a este ítem.