Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/handle/123456789/1207| Título : | T, OH |
| Fecha: | 28-mar-2016 |
| Resumen : | Una persona había sido imputada por poner en circulación moneda falsa y por estafa. La defensa solicitó la suspensión del juicio a prueba. Durante la audiencia, el fiscal se opuso a la concesión del instituto. A tal fin, argumentó que “resultaba necesario que el juicio cuente con todos los procesados de autos para garantizar que aquel se realice exhaustivamente y se pueda determinar la responsabilidad que le cupo a cada uno, ya que de otro modo quedaría limitado el ejercicio de la acción penal”. El representante del MPF, sin embargo, había consentido el otorgamiento de probation a otros coimputados en la causa. El tribunal rechazó la solicitud de la defensa, pues consideró que la oposición fiscal poseía carácter vinculante. La decisión fue recurrida por la defensa. |
| Argumentos: | La Sala II de la CFCP, por mayoría, hizo lugar al recurso y reenvió las actuaciones al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento: “[L]a oposición del titular de la acción no justificó de manera puntual cuales eran las condiciones que fundamentaron su conclusión respecto al rechazo de la suspensión del juicio a prueba. [L]a falta de motivación deviene manifiesta por parte del representante del Ministerio Público Fiscal, quien sólo mencionó, con fórmulas genéricas, la necesidad de llevar a cabo el debate oral, para determinar la responsabilidad de cada uno de los encartados en la causa y por la supuesta afectación al Estado nacional y su fe pública, sin hacer ninguna mención a los hechos puntuales del caso y la situación [del imputado], en particular. [E]s dable destacar lo mencionado por la defensa, en cuanto al otorgamiento de las suspensiones de juicio a prueba, en cuanto al otorgamiento de las suspensiones de juicio a prueba respecto de otros imputados en la causa. De esta manera, se advierte que el fiscal no cumplió con la manda establecida en el artículo 69 del ordenamiento adjetivo. Tampoco se advierte, frente a estos criterios disímiles, la mentada unidad de actuación del Ministerio Público Fiscal” (voto de la jueza Ledesma al que adhirió el juez Slokar). |
| Tribunal : | Cámara Federal de Casación Penal, Sala II |
| Voces: | SUSPENSIÓN DEL JUICIO A PRUEBA OPOSICIÓN FISCAL |
| Link de descarga: | https://repositorio.mpd.gov.ar/documentos/T, OH.pdf |
| Aparece en las colecciones: | Jurisprudencia nacional |
Ficheros en este ítem:
No hay ficheros asociados a este ítem.