Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
https://repositorio.mpd.gov.ar/jspui/handle/123456789/1043| Título : | B, FF |
| Fecha: | 15-dic-2016 |
| Resumen : | Una persona se encontraba imputada por la comisión del delito de robo agravado por el uso de un arma. El Tribunal Oral en lo Criminal la absolvió. Contra ese pronunciamiento, el representante del Ministerio Público Fiscal interpuso un recurso de casación. La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar a la impugnación y condenó al imputado a la pena de siete años de prisión. Contra esta decisión, la defensa interpuso un recurso extraordinario federal. La Corte Suprema de Justicia de la Nación –por aplicación de la doctrina del caso “Duarte”– declaró procedente la impugnación y devolvió el caso a la Cámara a fin de que revisara la sentencia. |
| Argumentos: | La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, hizo lugar al recurso y absolvió al imputado. Para llegar a esta conclusión, la jueza Figueroa –a cuyo voto adhirió el juez Slokar– consideró que “…no se cuenta con prueba directa que acredite la intervención [del imputado] en el hecho investigado”. A su entender, en la sentencia de condena sólo se habían valorado indicios. Dada esta circunstancia, explicó que “…la eficacia probatoria de la prueba indiciaria dependerá, en primer lugar, de que el hecho constitutivo del indicio esté fehaciente[mente] acreditado; en segundo término, del grado de veracidad, objetivamente comprobable, en la enunciación general con la cual se lo relaciona con aquél, y por último, de la correlación lógica del enlace entre ambos términos”. Entonces, indicó que “…si la ponderación de pruebas indiciarias no conduce de manera inequívoca a una única conclusión […] tales indicios resultan insuficientes para sostener un veredicto condenatorio”. A la luz de esto, la magistrada sostuvo que “…los únicos indicios que comprometen [al imputado] son el hallazgo en su domicilio de tres elementos sustraídos en el hecho investigado […] y el secuestro en el mismo lugar de la motocicleta utilizada en el robo, además del hecho de que ésta fuera propiedad de su pareja […]. Sin embargo, tales elementos no pueden conducir de manera unívoca a la certeza sobre la autoría [del acusado] por el desapoderamiento, toda vez que no ha podido descartarse de ningún modo que la moto fuera utilizada por otra persona”. |
| Tribunal : | Cámara Federal de Casación Penal, Sala I |
| Voces: | RECURSOS ROBO CON ARMAS APRECIACION DE LA PRUEBA SENTENCIA ABSOLUTORIA IN DUBIO PRO REO PRUEBA PRINCIPIO DE INOCENCIA |
| Link de descarga: | https://repositorio.mpd.gov.ar/documentos/B, FF.pdf |
| Aparece en las colecciones: | Jurisprudencia nacional |
Ficheros en este ítem:
No hay ficheros asociados a este ítem.